ＧＤ不合格な２人…何がダメだった？

私は２つの自治体で「グループディスカッション（ＧＤ）」があり、２つとも合格しました。一方、同じグループでも不合格となった受験生もいます。私の記憶に残った２人の不合格者「マニュアルくん」「トンチンカンさん」について、ＧＤでの様子をお示しします。以下は「同じ受験生の立場からの所感」ですので、飽くまでも参考としてご覧ください。

ケース①「マニュアルくん」 

彼は、公務員予備校でバッチリ「ＧＤ対策」を学んだのか、段取り上手でした。スタート時に司会を買って出て、時間経過もチェックし、好感が持てました。しかしディスカッションが進んでも、他の受験者の発言を復唱するばかりで、自分の意見が出てきません。これでは「他者に、自分の意見や経験を提供する」という大切な姿勢を欠いていました。

また議論が行き詰まっても、他の受験者に発言を促すばかりで「視点を変える提案力や突破力」を欠いていました。一方、段取り上手だったが故に、結果的に「マニュアル感」が増幅されてしまいました。 

 →【反省点】
ＧＤでは「自分の意見・経験をグループ（疑似組織）に活かす姿勢」が問われ、ＧＤの段取り力（司会力）は二の次です。特に社会人枠の場合、受験生の経験に期待して採用する訳ですから、入庁後にその経験を活かす力量をアピールすべきです。個人的な意見としては、司会よりも、意見を考える余裕がある「無役」の方がお得だと思います。

ケース②「トンチンカンさん」
彼女は、ハキハキと発言する元気な受験生でした。ＧＤテーマである「選挙権が18歳まで拡大されるに際して、18・19歳の投票率を向上させる政策を考えなさい」について、積極的に発言していました。ディスカッションが進む中で「大学に期日前投票所を設置しよう」という意見が出ました。その際、彼女は「期日前投票のシステム※」を誤解していたようで（＝知識の欠如）、トンチンカンな発言をしました。他の受験生が誤解に気付き、助け船を出したものの、彼女は、そのまま突き進んでしまいました（＝修正できない性格）。 

　※→期日前投票制度の概要（総務省ＨＰ） 

→【反省点】
「知識の欠如」は、誰にでもあり、ディスカッションの中で修正して行けば問題ないと思います。しかし、修正できないと「頑固なイメージ」が際立ち、「扱いづらい＝一緒に仕事したくない」という評価になりかねません。

一方で「知識の質」も低いと困ってしまいます。彼女の場合、期日前投票どころか「投票そのもの」も経験が無かったように見受けられました。選挙は世の中の関心事ですし、何より行政の重要な仕事の一つです。公務員としての資質を問われますので、最低限「選挙制度」は、理解することが望ましいです。

特に今年は「選挙年」ですので、ＧＤのみならず、教養試験や論文試験でも選挙について問われる可能性があります。なぜ選挙年かは【今年は選挙年！教養・GDで「18,合区,アダムズ」】で、ご確認ください。